Так ли страшен ГМЗ, как его малюют?

Одновременно с началом разбирательства по делу о банкротстве «Гидрометаллургического завода» (ГМЗ) в городе Лермонтов в сети участились упоминания о колоссальном вреде, наносимом заводом окружающей среде, и об отказах уплачивать штрафы за это.

Сложно сказать, кто инициатор и автор этих публикаций. Роспотребнадзор, который, видимо, принципиально не взаимодействует с «Росатомом» и поэтому не в курсе происходящего в Ставропольском крае.

«Ответственные» горожане, которые, не будучи профессиональными журналистами, пишут беллетристику.

Или те, кому выгодно выставлять банкротящееся предприятие и его новых владельцев исчадием ада?

Если же подойти к вопросу основательно и действительно просмотреть хотя бы все публикации в Интернете (раз уж авторы статей о «радиоактивном убийце КМВ» полагаются лишь на этот источник) о лермонтовском хвостохранилище, а не выборочные кричащие заголовки, можно заметить, что какое-то время «Гидрометаллургический завод» (руководство, пресс-служба или эколог) даже реагировали на подобные публикации и давали более чем исчерпывающие объяснения своей деятельности о рекультивации радиоактивных отходов.

Однако, в последнее время комментировать запросы журналистов отказываются и предлагают обратиться напрямую в «Росатом», перед которым завод несет ответственность в отношении пункта хранения радиоактивных отходов (согласно Соглашению от 28 сентября 2012 года и Свидетельству эксплуатирующей организации №ГК-С180 от 30 августа 2017 года).

Руководство «Гидрометаллургического завода» можно понять: ну правда, сколько можно уже водить журналистов на территорию хвостохранилища и замерять уровень радиации?

Мы же решили разобраться в происходящем самостоятельно, основываясь на фактах, а не на слухах, и не обращались за комментариями ни в одну организацию. Запрашивали только справочную информацию, официальные протоколы и документы, работали с архивами.

В итоге удалось выяснить, что взаимодействие «Гидрометаллургического завода» и «Росатома» длится с 2012 года с момента заключения упомянутого выше соглашения. В рамках сотрудничества ГМЗ осуществляет заполнение карт хвостохранилища фосфогипсом, а также осуществляет рекультивацию территории. Как ни странно, делает это завод не как бог на душу пошлет, а согласно проекту «Рекультивация хвостохранилища, объектов гидрометаллургического завода и урановых рудников №1 и №2 бывшего госпредприятия «Алмаз» на основании государственного контракта №К.4г2.1.12.09.3к307 от 7 сентября 2009 года, заключенного между Государственной корпорацией «Росатом» и ОАО «ВНИПИпромтехнологии».

Что же ставит в вину «Гидрометаллургическому заводу» Росприроднадзор? В 2016 и 2017 годах организация обращалась в Арбитражный суд с целью взыскания платы с завода в размере 57 млн 272 тысяч рублей за негативное воздействие на окружающую среду путем размещения на хвостохранилище отходов (фосфогипса) от производства аммиака, минеральных удобрений и неорганических кислот.

Однако, оба раза иски были отклонены, так как согласно Стандарту организации (СТО 48590531-002-2016) нейтрализованный фосфогипс является побочным продуктом, который используется для рекультивации хвостохранилища.

Обращение Росприроднадзора в Верховный суд РФ (дело №308-ЭС18-13423) дало аналогичный результат: исследовав и оценив представленные доказательства Верховный суд РФ установил, что не доказано несанкционированное размещение ГМЗ отходов (фосфогипса) на территории хвостохранилища и как следствие, отсутствуют правовые основания для возложения на ГМЗ обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд отметил, что деятельность ГМЗ имеет природоохранное значение и направлена на обеспечение радиационной безопасности окружающей среды. Было установлено, что заполнение карт хвостохранилища нерадиоактивным фосфогипсом от переработки апатита ведется с учетом результатов исследовательских работ (государственной экологической экспертизы). Экспертиза также установила, что слой нейтрализованного фосфогипса практически исключает эсхаляцию (сброс) радона, и не выделяет вредных веществ.

Казалось бы, на этом все должно было закончиться. Однако, несмотря на установленные судами обстоятельства, в период с 2017 года по настоящее время, Росприроднадзор вынес в отношении ГМЗ и его сотрудников более 15 постановлений о привлечении к административной ответственности, причем по одним и тем же основаниям. Росприроднадзор продолжает утверждать, что фосфогипс является отходом. И снова все постановления были обжалованы в судах, которыми были вынесены решения в пользу ГМЗ.

Но Росприроднадзор и это не останавливает. В 2019 году он предъявил идентичное требование к «Гидрометаллургическому заводу» (по которому Верховным судом РФ уже было вынесено решение в пользу ГМЗ) о погашении задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за период 2016-2017 года в размере 83 млн 194 тысяч рублей и начислил пени в размере 21 млн 292 тысяч рублей.

В свою очередь «Гидрометаллургический завод» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным и отмене требования Росприроднадзора о внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду (дело №А63-7933/2019), а также с заявлением о признании недействительными предписаний, где Росприроднадзор обязывал ГМЗ включить в статистическую отчетность фосфогипс как отход (дело №А63-2940/2019).

Арбитражный суд Ставропольского края вынес решения по данным делам в пользу ГМЗ, где указал, что фосфогипс не является отходом.

Однако, в 2020 году взаимные иски не закончились. Росприроднадзор отправил жалобу в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд о признании прошлогодних решений недействительными. Неожиданно, в мае 2020 года Шестнадцатый суд меняет свое пятилетнее мнение о рекультивации лермонтовского хвостохранилища и приходит к суждению, что ГМЗ подобную деятельность не осуществляет и не создает барьер безопасности, а размещает отходы в виде фосфогипса на территории хвостохранилища.

Особенно удивляет тот факт, что при разрешении спора, касающегося радиационной безопасности, судом к участию в деле даже не был привлечен «Росатом»! Получается, что теперь вопросам радиационной безопасности у нас в стране занимается Росприроднадзор?

В итоге в настоящее время постановления Апелляционного суда обжалуются ГМЗ в кассационной инстанции. К указанным делам на стадии кассации присоединилась администрация города Лермонтова, так как вынесенные постановления затрагивают интересы жителей города.

Рассмотрение кассационных жалоб назначено на 16 сентября 2020 года и 8 октября 2020 года в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (Краснодар).

Страшно представить, что станет с хвостохранилищем, если суды и Росприроднадзор обяжут прекратить его рекультивацию. Видимо, этого и добиваются «доброжелатели» своими публикациями в сети.

Многие читатели помнят, как было в начале 90-х, когда прекратило работу НПО «Алмаз». Поэтому мы намереваемся и дальше следить за развитием событий, узнавать и публиковать правдивую информацию, так как надеемся на скорейшее восстановление завода, который с 1954 года является градообразующим предприятием Лермонтова и от его деятельности зависит здоровье и благосостояние жителей и организаций города.